杜兰特谈签约原则：首要考虑与真实自我是否契合
奥运赛场新风向？KD调侃：橄榄球场或成未来战场
威尔逊谈四堂训练心得：初期节奏快如闪电，现正逐步适应团队
沃特森欣喜宣布加盟骑士阵营，球队篮球文化与我思想共鸣
彼得森热切备战季前赛首秀：力争在NBA舞台上彰显实力，展现训练成果
巅峰之战400场，胜率排行榜揭晓：卡梅隆·安东尼、保罗·乔治领跑，71.3%胜率夺魁，塔图姆、米切尔紧随其后跻身前列
10月1日，资深媒体人付政浩在24直播平台上对CBA外援政策进行了深度剖析。以下是他的核心观点摘要：
在名古屋亚运会上，中国男篮在与日本男篮二队的交锋中遭遇重创，这一战果再次将外界对中国男篮培养国家队选手能力的质疑推向高潮。与此同时，随着日本B联赛计划自2026-2027赛季起允许每队注册三名外援以及一名归化球员或亚洲外援，国内舆论再次掀起呼吁CBA放宽外援限制的浪潮。
放宽外援限制的潜在好处至少有四点：首先，增加外援数量有助于提升CBA的竞技水平，迫使本土球员在更为激烈的竞争中提升个人实力，争取更多上场机会。其次，这有助于拓宽与国际篮球界的交流渠道，通过引进外援，本土球员和教练可以更直观地了解国际篮球的技战术风格。第三，外援的增多将促进市场竞争，降低本土球员的议价能力，从而减轻俱乐部在引援上的开支。第四，外援的加入有望提升联赛的观赏性和关注度。
实际上，NBA传奇球星斯科拉以及中国男篮前主教练乔尔杰维奇都曾公开发表意见，建议CBA放宽外援限制。在2023年世界杯后，乔尔杰维奇就提出了放开外援限制、恢复FIBA的40分钟比赛时间、建立统一的技战术培养体系、邀请外籍裁判执裁以及为前八名球队设立单败淘汰赛的中国杯等建议。这些提议得到了篮协的积极响应，但在外援限制问题上，篮协仍存有顾虑，对于放开外援限制的利弊，目前尚无定论。
在我看来，CBA全面放开外援限制可能存在四项风险。首先，这可能导致联赛内部两极分化加剧。目前，CBA中六家国企俱乐部资金雄厚，而十四家民企普遍面临财务压力。放开外援限制后，豪门俱乐部可能会囤积大量外籍球员，而民企则难以留住本土核心球员，进而导致资源向少数球队集中。其次，这可能会削弱CBA的品牌影响力。CBA的根基在于本土球员，球迷和赞助商的关注点也集中在本土球员的成长。如果外援主导了赛场，本土球员的价值可能会被削弱，联赛可能会陷入“观赏性提升但失去自身定位”的尴尬境地。第三，这可能会对中国篮球人口规模造成威胁。如果本土球员在CBA的工作机会减少，内卷现象加剧，可能会让更多家长不再鼓励孩子从事篮球运动。最后，这还可能涉及劳动者就业环境公平的法律风险。中国男篮国家队只需要12名顶级球员，完全可以通过其他方式将他们输送到国外高水平联赛。没有必要让CBA的300多名球员都面临失业的风险。
当然，日本B联赛从本赛季开始允许每队注册三名外援及一名归化球员或亚洲外援，CBA可以观察B联赛的试验结果，为未来的决策提供参考。
国家队的问题不能简单地通过给联赛“下猛药”来解决。十几年前，我曾将这种现象总结为“国家队病了，CBA就得吃药”。2002年釜山亚运会男篮在与韩国队的比赛中被全场紧逼拖入加时，最终以2分之差败北，随后中国篮协修订了CBA规则，要求2002-2003赛季CBA比赛每队必须打一节全场紧逼。此后，类似的现象屡见不鲜。为了让CBA全面对标FIBA，从2025-2026赛季开始，CBA将比赛时长从48分钟缩短到40分钟，并增设了潜力赛。然而，这些改革措施并未得到广泛认可。中国篮球不能再头痛医头、脚痛医脚，不能每次国家队失利就只想着让CBA“吃药”。如果每次国家队失利都导致CBA在竞赛规则上打补丁，那么CBA作为竞赛产品的稳定性将不复存在。
在这个世界上，没有一劳永逸的解决方案。CBA的改革需要直面现实，明确多重目标之间的优先级，进行系统的顶层设计，理性看待CBA联赛“为国养士”的定位。只有放下急功近利的心态，深入解决联赛、国家队、青训等环节的结构性矛盾，CBA才能摆脱反复被折腾的困境。
